• Главная
»
• Право
»
• Решения судов Челябинска по "Свидетелям Иеговы"

Решения судов Челябинска по "Свидетелям Иеговы" - 02.10.00

Ложка челябинского дегтя в бочке московского меда

Решение суда, проигранного "Свидетелями Иеговы" в Челябинске, вступило в законную силу. О суде первой инстанции мы уже писали. Теперь мы публикуем решения районного и областного судов Челябинска. 

Дело № 2-263/2000

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
02 октября 2000 г. Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Мицкевич А. Э.
народных заседателей Коровиной М. А., Гордовской Л. С.
с участием адвокатов Леонтьева А. Е., Павловича О. В.
при секретаре Худяковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" к открытому акционерному обществу "Связьинформ" Челябинской области, Давиденко Ольге Владимировне, Мозжерину Сергею Александровичу, Прокуратуре Челябинской области о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам об опровержении несоответсвующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан, исповедующих религию Свидетелей Иеговы, а также деловую репутацию истца сведений, распространенных в период с 27 ноября по 04 декабря 1998 года ответчиками Давиденко О. В. и Мозжериным С. А. в ряде телепередач рубрики "Криминальная хроника" информационной программы "Телефакт" телерадиокомпании "Восточный экспресс" - филиала ОАО "Связьинформ".

В исковом заявлении от 22 сентября 2000 года истец, уточнив свои требования, просил признать не соответствующими действительности следующие сведения:

- о нелегальной и незаконной деятельности религиозного объединения Свидетели Иеговы в городе Челябинске, высказанные Давиденко О. В. 27 ноября 1998 года, 01 декабря 1998 года и Мозжериным С.А. 02 декабря 1998 года;

- о возбуждении уголовного дела в отношении члена религиозного объединения Свидетелей Иеговы, совершившего насильственные действия в отношении своих детей, высказанные Давиденко О. В. 30 ноября 1998 года;

- о мощном психологическом воздействии, которому подвергаются граждане, вступившие в религиозное объединение Свидетелей Иеговы, причиняющем вред их психическому здоровью, высказанные Давиденко О. В. 03 декабря 1998 года;

- о проникновении Свидетелей Иеговы в закрытый город Озерск, вовлечении в общину сотрудников химкомбината "Маяк", которые могут попытаться организовать террористический акт, аналогично "Аум Синрике", высказанные Давиденко О. В. 03 ноября 1998 года.

Кроме признания этих сведений не соответствующими действительности и возложении на ответчиков обязанности опровергнуть эти сведения в той же телевизионной рубрике 12 раз в течение шести дней в те же часы, когда транслировались опровергаемые сведения, истец просит обязать ответчиков воздержаться в будущем от распространения указанных выше сведений, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, расходы по проезду представителей истца и свидетелей со стороны истца в судебное заседание в размере 65861 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" (далее - Управленческий центр), расположенный в городе Санкт-Петербурге, является религиозной организацией, зарегистрированной Министерством юстиции в установленном законом порядке. На территории города Челябинска действует религиозная группа Свидетелей Иеговы, которая является структурным подразделением Управленческого Центра и может осуществлять свою деятельность без какой-либо регистрации. В Челябинской областной психоневрологической больнице отсутствуют какие-либо сведения о том, что кто-либо из членов религиозной группы обращался за психиатрической помощью, либо состоит на учете с каким-либо заболеванием. Зубарев, о возбуждении уголовного дела в отношении которого, как в отношении члена религиозного объединения, говорилось в телепередаче, не являлся и не является членом религиозной группы Свидетелей Иеговы, поскольку он не прошел обряда крещения, который символизирует посвящение Иегове и не являлся некрещеным возвещателем, которому до обряда крещения старейшины позволяют заниматься проповеднической деятельностью, поскольку он соответствует определенным библейским требованиям. Кроме того, органами предварительного следствия и судом не установлено, что совершение насильственных действий Зубаревым в отношении своих детей связано с тем, что он исповедует религию Свидетелей Иеговы. На территории города Озерска Челябинской области проживает определенное количество Свидетелей Иеговы, в том числе работники химкомбината "Маяк", которые руководством комбината характеризуются положительно, не имеют каких-либо психических расстройств. Сравнение же Свидетелей Иеговы с Аум Синрике, известной совершением ее членами террористического акта, повлекшего многочисленные человеческие жертвы, формирует у зрителей мнение о возможности совершения Свидетелями Иеговы аналогичных действий на комбинате "Маяк". Проведенной прокуратурой города Челябинска по фактам, сообщенным в телепередаче, проверкой не было установлено в действиях Свидетелей Иеговы нарушения какого-либо законодательства, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано. Распространенные ответчиками сведениями порочат деловую репутацию истца, поэтому некоторым собраниям Свидетелей Иеговы города Челябинска было отказано в предоставлении помещений для богослужения. Кроме того эти сведения порочат честь и достоинство членов религиозной группы, которые испытывали на себе неприязненное отношение сотрудников по работе, руководителей, окружающих, после выхода телепередачи в эфир.

Ответчики Давиденко О. В. и Мозжерин С. А. в суд не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, иск не признали.

Ответчиком Мозжериным С. А. в адрес суда направлен отзыв, в котором он указал, что под незаконностью деятельности организации Свидетелей Иеговы он понимал отсутствие регистрации в Управлении юстиции области. Кроме этого, он дал комментарий статьи 239 УК РФ и сообщил, что на первый взгляд информация о Свидетелях Иеговы, с которой обращаются граждане на телевидение, свидетельствует о наличии признаков данного состава, но окончательные выводы можно будет сделать только по результатам прокурорской проверки, которая в то время проводилась.

Прокурор Челябинской области просил рассматривать дело в отсутствие представителя прокуратуры, иск не признал.

Представители ответчиков Давиденко О. В., ОАО "Связьинформ" иск не признали, пояснив, что на момент выхода телепередачи Управлением юстиции Челябинской области неоднократно было отказано в регистрации Устава местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Челябинска, а религиозная группа Свидетелей Иеговы на территории Челябинска действовала без уведомления органа местного самоуправления, то есть с нарушением требований закона "О свободе совести и религиозных объединениях". Сведения, распространенные корреспондентом ТРЦ "Восточный экспресс" Давиденко О. В., оспариваемые истцом, стали ей известны из устных сообщений граждан, обращавшихся на телевидение, справочных публикаций, Постановления Государственной Думы РФ, статей ученых, занимающихся темой религиозных объединений, различных литературных изданий, сообщений государственных учреждений. Кроме того, юридическое лицо не имеет право требования компенсации морального вреда, поскольку не может испытывать нравственные и физические страдания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ честь и достоинство личности относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения. Часть 1 статьи 152 ГК РФ предоставляет гражданину право требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший их не докажет, что они соответствуют действительности. Часть седьмая этой же статьи распространяет правило первой части о защите деловой репутации гражданина на защиту деловой репутации юридического лица.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что юридическое лицо имеет право на защиту лишь деловой репутации, поскольку не обладает такими материальными благами, как честь и достоинство, которые могут принадлежать только гражданину. Таким образом, предъявление истцом требований о защите чести и достоинства юридического истца не основаны на законе.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 42 ГПК РСФСР в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с иском в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе или в защиту нарушенных прав и свобод неопределенного круга лиц, при этом лицо, в интересах которого начато дело, участвует в деле в качестве истца. Такое право истцу не предоставлено ни Федеральным законом "О свободе Совести и о религиозных объединениях", ни положениями ГК РФ о некоммерческих организациях, ни Уставом Управленческого центра. Судом предлагался для обсуждения сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве истцов граждан, являющихся Свидетелями Иеговы, которые считают, что действия ответчиков унизили их честь и достоинство, а также право предъявления исковых требований от собственного имени разъяснялось Свидетелям Иеговы, допрашиваемым по ходатайству сторон в судебном заседании. Однако истец возражал против привлечения этих граждан в качестве истцов к участию в деле, а сами допрошенные Свидетели Иеговы сообщали, что обращаться с самостоятельными исковыми требованиями в суд не намерены. Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявление истцом иска о защите чести и достоинства граждан, исповедующих религию Свидетелей Иеговы, также не основано на законе. Истец имеет право только на обращение с иском о защите деловой репутации истца как юридического лица.

В соответствии со ст. 43 Закона РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 года с последующими изменениями и дополнениями гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих ее деловую репутацию сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция не располагает доказательствами того, что распространенные ею сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

По мнению суда, ответчиками представлено достаточно доказательств того, что распространенные ими сведения соответствуют действительности.

Истцом оспариваются сведения о незаконности, нелегальности деятельности религиозной группы в городе Челябинске.

Из представленного ответчиком и не оспариваемого истцом текста видеоматериала о Свидетелях Иеговы (л. д. 120-132) следует, что 27 ноября 1998 года ведущая рубрики "Криминальная хроника" информационной программы "Телефакт" Давиденко О. В. сказала: "В нашем городе нелегально действует религиозная секта Свидетелей Иеговы..." 01 декабря 1998 года Давиденко О. В. в передаче той же рубрики процитировала справку Управления юстиции администрации Челябинской области об отказе религиозной общине Свидетелей Иеговы г. Челябинска, обращавшейся в Управление 15 октября 1997 года, в государственной регистрации в связи с несоответствием учредительных документов требованиям ряда правовых норм. После чего Давиденко О. В. сказала: "Это значит, что секта действует незаконно...". 02 декабря 1998 года заместитель прокурора г. Челябинска Мозжерин С. А. в интервью, даваемом Давиденко О. В., сказал: "Я хочу сказать, что УК РФ ст. 239 прудсмотрена ответственность за совершение действий по созданию этой секции, по руководству такими религиозными объединениями, которые призывают к совершению каких-то насильственных действий в отношении граждан, к тому, чтобы граждане не исполняли свои гражданские права. За это предусмотрена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы до 3 лет. Кроме того предусмотрена ответственность за участие в таких организациях и за пропаганду идей этих организаций за пропаганду действий этих организаций. В настоящее время прокуратурой города, как я уже сказал, начата проверка для того, чтобы установить, насколько законна деятельность этой организации. Уже установлено, что она не зарегистрирована в Управлении юстиции, как это должно быть. То есть действуют, собираются они незаконно, незаконно распространяют свои идеи..." "...на первый взгляд, действительно состав преступления имеется. Но для того, чтобы окончательно определиться, необходимо провести полную проверку, закрепить все эти данные и после этого решать вопрос о возбуждении уголовного дела".

Из приведенного выше текста следует, что ответчики под незаконностью деятельности религиозного объединения понимают отсутствие регистрации в органе юстиции. Из буквального толкования сказанного Мозжериным С. А. следует, что он действительно комментировал содержание ст. 239 УК РФ, после чего заявил, что для утверждения о нарушении деятельностью Свидетелей Иеговы норм уголовного законодательства РФ необходимо проведение полной проверки. Кроме того, в судебном заседании представителями ответчика было указано на нарушение религиозной группой города Челябинска положений ст. 7 ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях", выразившееся в деятельности без уведомления органов местного самоуправления. В подтверждение своих выводов о незаконной и нелегальной деятельности религиозного объединения Свидетелей Иеговы г. Челябинска ответчиками представлены сообщение Управления юстиции администрации Челябинской области от 20 ноября 1998 года (том 1 л.д. 286), которое цитировалось Давиденко О. В. в передаче; сообщение Управления культуры и информации администрации г. Челябинска от 29 сентября 2000 года, согласно которому уведомление о существовании религиозной группы в городе Челябинске поступило в администрацию города 10 декабря 1998 года за № 746.

Справкой Главного Управления юстиции Челябинской области от 14 июня 2000 года также подтверждается, что документы на регистрацию местной религиозной организации после 1998 года поступали в 1999 году четыре раза, но в регистрации было отказано по причине несоответствия учредительных документов требованиям действующего законодательства. Из справки, выданной истцом 25 сентября 2000 года за № 394, следует, что первое собрание религиозной группы Свидетелей Иеговы в Челябинске было создано 01 января 1993 года. С этого момента в городе созданы и в настоящее время действуют девять собраний религиозной группы Свидетелей Иеговы, в которых принимают участие 1200 человек. Из этой же справки следует, что Свидетели Иеговы осуществляют свою деятельность на территории области с 1964 года.

В соответствии с ч.ч. 1.2. ст. 6, ст. 7 и ч. 1 ст. 8 ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 26 сентября 1997 года № 125 - ФЗ с последующими изменениями религиозным объединением в РФ признается добровольное объединение граждан РФ, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории РФ, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций. Религиозной группой признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации. Помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество представляются в пользование группы ее участниками. Граждане, образовавшие религиозную группу с намерением в дальнейшем преобразовать ее в религиозную организацию, уведомляют о ее создании и начале деятельности органы местного самоуправления. Религиозной организацией признается религиозное объединение, в установленном порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

Таким образом, судом установлено, что как религиозная организация г. Челябинска Свидетели Иеговы не зарегистрированы в установленном законом порядке, а как религиозная группа, выражающая с 15 октября 1997 года свое намерения преобразоваться в религиозную организацию, это объединение уведомило орган местного самоуправления Администрацию города только 10 декабря 1998 года, что не соответствует требованию ст. 7 ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Доводы истца о том, что такое уведомление является правом, а не обязанностью религиозной группы, суд считает неубедительными, поскольку из текста правовой нормы: "...уведомляют о ее создании..." - следует ее императивный, а не диспозитивный характер. Представленная истцом архивная справка исполкома Челябинского областного Промышленного Совета депутатов трудящихся от 23 ноября 1964 года не является доказательством того, что с 1964 года Свидетели Иеговы действуют на территории города и уведомили об этом органы местного самоуправления, поскольку в справке идет речь о "иеговистах", а не "Свидетелях Иеговы", а также из справки не следует, что информация о наличии религиозных объединений получена на основании представленных ими уведомлений. Кроме того, ФЗ "о свободе совести и о религиозных объединениях" действует с 1997 года.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 03 марта 2000 года заместителем прокурора г. Челябинска Мозжериным С. А. об отказе в возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 95-98), представленное истцом в подтверждение отсутствия нарушения требований закона в деятельности Свидетелей Иеговы в Челябинске, не имеет для суда преюдициального значения в силу ст. 55 ГПК РСФСР. Кроме того в этом постановлении сделан вывод об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела по ст. ст. 239 и 282 УК РФ, предусматривающим ответственность за создание и руководство религиозным объединением, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей; за действия, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, поскольку в ходе проведенной проверки не установлено конкретных фактов совершения таких действий. В распространенной ответчиками информации, оспариваемой истцом, не содержится обвинения в совершении этих преступлений.

30 ноября 1998 года Давиденко О. В. в той же программе сообщила: "В прошлую пятницу мы рассказывали о возбуждении уголовного дела в отношении члена религиозной общины Свидетели Иеговы, который издевался над женой и детьми...". Из телепередачи от 27 ноября 1998 года и объяснений представителей ответчицы следует, что речь шла о Зубареве В. С. В этой же передаче использованы фрагменты интервью Зубаревой Г. В. и ее несовершеннолетнего сына Михаила, которые рассказывали об избиении Зубаревым В. С. своих несовершеннолетних детей.

В подтверждение своих доводов ответчики представили справку суда Металлургического района г. Челябинска от 27 ноября 1998 года о том, что в производстве суда Металлургического района г. Челябинска имеется материал по заявлению Зубаревой Г. В. о привлечении к уголовной ответственности Зубарева В. С. за избиение детей. Также в справке указано, что со слов Зубаревой Г. В., избиение происходит из-за нежелания детей посещать собрания Свидетелей Иеговы. Эта справка имелась в распоряжении Давиденко О. В. на момент выхода передачи, из которой она, не обладая юридическими знаниями, сделала вывод о возбуждении уголовного дела. Копией протокола заявлений Зубаревой Г. В. от 30 октября 1998 года, обвинительного заключения по уголовному делу № 16146 по обвинению Зубарева В. С., утвержденного 03 июня 1999 года прокурором Металлургического района, подтверждается, что в октябре 1998 года Зубарева Г. В. обратилась с заявлением о привлечении ее бывшего мужа Зубарева В. С. к уголовной ответственности за избиение их несовершеннолетних детей в мае-июле 1998 года, а 11 февраля 1999 года судьей Металлургического суда по результатам рассмотрения материала в отношении Зубарева В. С. действительно возбуждено уголовное дело. 03 июня 1999 года утверждено обвинительное заключение по обвинению Зубарева В. С. в систематическом нанесении побоев, причинении физической боли, совершении иных насильственных действий в отношении своих несовершеннолетних сыновей в период с мая 1998 года по июль 1998 года.

Таким образом, сведения о возбуждении уголовного дела в отношении Зубарева В. С. не являются не соответствующими действительности.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетелей Кравчук Г. В. (бывшей Зубаревой), самого Зубарева В. С., что с мая 1998 года Зубарев В. С. регулярно посещает собрание Свидетелей Иеговы, получает и изучает распространяемую ими религиозную литературу, предлагает ее изучение окружающим, намеревается принять крещение, о чем не раз с начала 1999 года сообщал старейшине своего собрания, однако в этом ему было отказано по той причине, что еще не рассмотрено уголовное дело в отношении него, и он еще не отвечает всем библейским требованиям. Из копии Устава истца и объяснений представителей истца следует, что Уставом не определен порядок принятия в члены религиозного объединения, а критерии, по которым можно отличить Свидетеля Иеговы, определены в брошюре "Организованы проводить наше служение". Истцом в подтверждение того, что Зубарев В. С. не являлся и не является Свидетелем Иеговы, представлено издание 1990 года "Организованы проводить наше служение", адресованное Свидетелям Иеговы с целью формирования общего представления о том "...как собрание христиан действует в наше время". На странице 83 этого издания указано, что символом посвящения Иегове является крещение в воде. Из этого же издания следует, что посвящению предшествует изучение Библии (стр. 97), собеседование со старейшинами, приведение своей жизни в соответствие с нормами Иеговы, становление некрещеным возвещателем (стр. 98), внесение в картотеку собрания данных возвещателя и его отчетов о проповедническом служении (стр. 107). Поскольку Зубарев В. С. не прошел обряд крещения, не является некрещеным возвещателем, сведений о нем нет в картотеке ни одного собрания, он не может, по мнению представителей истца, считаться Свидетелем Иеговы.

Однако с такими доводами суд согласиться не может. На тот момент, когда Давиденко О. В. говорила о возбуждении уголовного дела в отношении члена религиозной общины, Зубарев В. С. регулярно посещал каждое собрание общины, изучал распространяемую на собрании литературу и предлагал ее другим для изучения, ездил в г. Екатеринбург на конгресс Свидетелей Иеговы, по его же словам, стремился стать Свидетелем Иеговы, и сообщал об этом как старейшинам и присутствовавшим на собрании, так и Зубаревой Г. В., своим детям, окружающим, то есть для окружающих, в том числе для зрителей, не являющихся Свидетелями Иеговы и не имеющих представления об организационном строении общины и этапах становления Свидетелей Иеговы, Зубарев В. С. являлся человеком, исповедующим религиозные убеждения Свидетелей Иеговы, последователем этого учения. Подобно тому, как Словарь русского языка С. И. Ожегова (третье издание под ред. С. П. Обнорского: М., 1953 года, стр. 805) под словом "христианин" понимает последователя христианства, Зубарев В. С. в общепринятом представлении является Свидетелем Иеговы. Кроме того, из раздела "Урегулирование других правовых вопросов" издания "Организованы проводить наше служение", посвященного мерам, применяемым к крещеным правонарушителям, следует, что в отношении не крещенных лиц, а приближенных предпринимаются такие же меры (стр. 144), то есть административными органами Свидетелей Иеговы они признаются членами религиозного объединения.

Представление ответчиками доказательств того, что насильственные действия в отношении детей Зубарев В. С. совершал под воздействием религиозного учения Свидетелей Иеговы, по мнению суда, не имеют юридического значения для данного дела, поскольку сведения, распространенные Давиденко О. В., такого утверждения не содержат, а следовательно, не требуют таких доказательств.

03 декабря 1998 года Давиденко О. В. в той же передаче сообщила: "За последние четыре дня к нам в редакцию обратились 39 местных жителей,считающих себя пострадавшими от деятельности этой зарубежной организации. Сколько боли и горя людского мы услышали в этих непридуманных историях. Если их все обобщить, можно сделать вывод, что люди, попавшие в секту, подвергаются мощной психологической обработке, в результате которой происходит постепенное уничтожение или разрушение личности человека. Правовой вакуум не позволяет правоохранительным органам решительно пресечь деятельность этой и подобных сект. А потому нередко сектанты становятся пациентами психоневрологических больниц". Далее следует интервью с доктором медицинских наук, профессором, заведующим кафедрой психиатрии Челябинской государственной медицинской академии Григорьевских В. С., в котором он сообщает, что людям, подвергшимся такому воздействию, ему нередко приходилось оказывать помощь. Ответчиками представлена справка Челябинской государственной медицинской академии от 28 сентября 2000 года, согласно которой Григорьевских В. С. с августа 1988 года возглавлял кафедру психиатрии, являлся доктором медицинских наук, профессором. 18 декабря 1998 года он исключен из списков преподавательского состава в связи со смертью. Кроме того, ответчиками представлены следующие доказательства, которыми располагала Давиденко О. В. на момент выхода передачи в эфир:

Выписка из решения Хорошевского межмуниципального суда Северо-западного округа Москвы от 21 мая 1997 года, вступившего в силу 24 февраля 1998 года по иску Общественного комитета защиты свободы совести, Левинсона Л. С. и других к Дворкину А. Л. и другим о защите чести, достоинства и деловой репутации и опровержении порочащих сведений (том 1, л.д. 248-250), из которой следует, что суд при рассмотрении дела установил, что "Структура организации Свидетелей Иеговы имеет жесткое иерархическое подчинение руководства всех ее филиалов в России Руководящей корпорации во главе с президентом Хеншелем (США) ... В собраниях от каждого члена секты требуется беззаветная преданность организации, безупречное подчинение старейшине - надзирателю собрания... Города Москва и Санкт-Петербург ... разделены на обрабатываемые участки по количеству организованных в городах собраний по 15-200 человек в каждом. Надзиратели собраний, районные и областные иностранные надзиратели не только контролируют духовную обстановку в собраниях, но и подчиняют своему диктату образ жизни, мышление, психику, поведение каждого члена секты..."

Публикации Волкова Е. Н. (кандидата философских наук, доцента кафедры общей социологии и социальной работы Нижегородского госуниверситета, члена Совета Российской Ассоциации Телефонной Экстренной Психологической Помощи) в Журнале практического психолога №№ 3 и 5 за 1996 год "Проблема деструктивных культов и психодуховного насилия в России", "Основные модели контроля сознания (реформирования мышления)", "Методы вербовки и контроля создания в деструктивных культах" (том 1 л.д. 251-258), в которых содержатся утверждения о том, что члены секты "Свидетели Иеговы" являются "чемпионами" по методичности вербовки, он обходят квартал за кварталом, квартиру за квартирой, иногда по несколько раз, вооружившись подробной инструкцией, содержащей 86 способов завязывания контакта и вступления в беседу с вербуемыми.

Обращение Государственной Думы "К Президенту Российской Федерации об опасных последствиях воздействия некоторых религиозных организаций на здоровье общества, семьи, граждан России" от 15 декабря 1996 года, в котором указывается следующее: "В государственном научном центре социальной и судебной психиатрии имени В. П. Сербского находились на судебно-психиатрической экспертизе несколько лиц, совершивших общественно опасные деяния, связанные с идеями, содержавшимися в учениях деструктивных организаций. Среди этих лиц последовательница секты "свидетелей Иеговы", совершившая попытку убить своего малолетнего ребенка... В компьютерную базу данных этого центра (Управленческого центра в пос. Солнечное) приходит, а затем далее передается в город Бруклин (США) полная информация обо всех адептах "Общества свидетелей Иеговы" в нашей стране и о гражданах, проживающих на территории сферы влияния "Общества"" (том 1 л.д. 276-278).

Сообщение руководителя группы по разработке материалов о негативных медико-социальных последствиях деятельности в России организаций, имеющих характер деструктивных тоталитарных сект при ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского, доктора медицинских наук, профессора, Заслуженного врача России Кондратьева Ф. В. на запрос председателя Комитета по спасению молодежи от июля 1997 года (том 1 л.д. 279-285), из которого следует, что "Для вербовки своих сторонников свидетели Иеговы настойчиво обходят жилые дома по принципу "от двери к двери", со скандалами проникают в православные храмы, дежурят в общественном транспорте, концертных залах, музеях и т. п. (каждый рядовой член секты обязан не менее 100 часов потратить на эту работу)... Эта секта превзошла всех, конкретно определяя, а потом неоднократно перенося дату гибели человечества в Армагедоне... ...бурная деятельность лидеров и активистов этой секты по организации глубоко психотравмирующей своих адептов ситуации... люди теряли интерес к повседневной жизни, у них опускались руки, развивались стрессовые состояния и депрессия... Ежедневные непрерывные с утра до позднего вечера собрания, постоянное нагнетание психологической напряженности... приводили к резкому ухудшению физического здоровья, к невротическим и более тяжелым расстройствам психики у вовлеченных в секту.

Книга доктора медицинских наук Джерри Бергмана "Свидетели Иеговы и проблема психологического здоровья", 1992 год (том 2 л.д. 180-188), в которой автор приводит результаты медицинского обследования 126 Свидетелей Иеговы, большая часть из которых страдала невротическими нарушениями и психопатией. Автор делает вывод о том, что психические заболевания среди Свидетелей Иеговы превышают средний уровень среди населения примерно в четыре раза. Среди некоторых групп Свидетелей Иеговы чаще, чем среди населения в целом, встречаются такие проблемы, как злоупотребление алкоголем, самоубийства и преступность в общем. Уровень самоубийств среди Свидетелей Иеговы в два-три раза превышает таковой среди других людей. Свидетели Иеговы крайне сконцентрированы на достижении целей Сторожевой башни за счет своих последователей.

Никакая из приведенной выше общедоступной информации не была опровергнута в предусмотренном законом порядке как не соответствующая действительности.

Кроме этого ответчики представили суду некоторые экземпляры периодических изданий, распространяемых Свидетелями Иеговы, в подтверждение того, что содержащиеся в них тексты оказывают определенное психологическое давление - нагнетается обстановка страха перед неизбежно наступающим концом света, концом народов, исповедующих иные религии, обещается спасение только исповедующим религию Свидетелей Иеговы, рекомендуется членам общины все свободное время уделять посещению собраний, проповеднической деятельности, для чего даже менять места и режимы работы, искать замену на работе; выполнять установленные нормы по количеству часов проповеднической деятельности, регулярно составлять и представлять отчеты об изучении Библии, проповедническом служении с указанием количества часов изучения и проповедования; с самого раннего возраста приучать детей к такому режиму жизни, при котором они должны больше времени уделять проповеданию и общению с единоверцами и стараться не посещать внеклассных мероприятий в школах (том 1 л.д. 216-232, том 2 л.д. 193-194, 234-247).

Представленные ответчиками издания содержат следующие требования для Свидетелей Иеговы: "Молодым и пожилым в христианском собрании необходимо ограничить общение с теми, кто не посвятил себя Иегове... поступая так, мы будем уверены, что Иегова не уничтожит нас в Армагеддоне вместе с нечестивыми" ("Ежедневно разбирать писания", 1996 год) (том 1 л.д. 220);

"Те, кто работает во вторую смену, могут планировать служение по утрам. Школьники и те, кто работает по ночам, обычно могут проповедовать в послеобеденные часы... Почему бы служа в течение одного или нескольких месяцев подсобным пионером, не попытаться посвятить служению 90 часов..." (Наше царственное служение, февраль 1997 года) (том 1 л.д. 223-224);

"Какими бы ни были твои личные обстоятельства - если ты крещен... можешь исполнить требование 60 часов проповеднического служения в месяц... Ты должен быть в состоянии соблюдать практический план, позволяющий тебе проводить в полевом служении требуемое количество часов" (Организованы проводить наше служение стр. 114-115) (том 1 л.д. 225);

"Предложи возвещателям рассказать вкратце, как можно узнать имя и адрес человека, которому проповедовали на улице, чтобы развить проявленный им интерес" (Служебные встречи в августе) (том 1 л.д. 232);

"Возьми трактаты, брошюры или журналы, чтобы проповедовать людям, которых ты встретишь в дороге... Даже если у тебя проблемы со здоровьем, ты все же мог бы участвовать в служении. Вероятно, ты сможешь проповедовать врачам, медсестрам или посетителям. Ты так же мог бы свидетельствовать в письмах или по телефону... Нельзя позволять, чтобы что-то мешало нам регулярно проповедовать... не позволяй занятиям в школе идти во вред твоей теократической деятельности. Почему бы не относиться к школе как к территории для неформального свидетельствования?" (Наше царственное служение, август 1998 года) (том 1 л.д. 232);

"В наше время Свидетели Иеговы с большим успехом обращаются к людям в их магазине или на их месте работы. Таким образом было возможно свидетельствовать людям в первый раз, несмотря на то, что у них дома кто-нибудь уже регулярно наносил визиты... Чтобы успешно помогать другим принять истину, ведущую к жизни, ты должен повторно посещать интересующихся лиц... У многих Свидетелей Иеговы есть замечательные возможности говорить о благой вести с людьми, которых они каждый день встречают на работе или в школе... нам нужно только ухватиться за них, воспользоваться обычным разговором для свидетельствования. Нам нужно быть готовым при каждом подходящем случае говорить с другими... Общее прорабатывание территории собрания входит под надзор служебного надзирателя... Если ты имеешь личный участок, то ты конечно несешь ответственность за то, чтобы застать в нем как можно больше людей. Для этого необходимо снова сходить туда, где не было никого дома... Может быть, что некоторых людей в твоем участке, например живущих в многоквартирных домах, придется заставать при помощи писем, телефона или других средств, например, путем свидетельствования на улице... Отчеты полезны и в организаторском отношении. По ним можно узнать, где требуется больше работников. Какие территории продуктивнее?.. Свидетели Иеговы действительно являются особым народом, который отделен от остальных людей как чистый народ, ревностно служащий своему Богу..." (Организованы проводить наше служение, страницы 87-88, 94-96, 108, 158);

"Во время служения маленькие дети могут предлагать трактаты, зачитывать стихи из Библии и предлагать журналы" (Наше царственное служение, сентябрь 1995 года) (том 1 л.д. 228);

"Отцу или матери следует обратиться к одному из старейшин служебного комитета собрания и обсудить с ним, соответствует ли ребенок требованиям считаться возвещателем" (Организованы проводить наше служение, стр. 100) (том 1 л.д. 229);

"В школе проводятся патриотические церемонии и мирские праздники... Испытанием для тебя могут стать заманчивые спортивные мероприятия, проводимые школой, или общественные встречи в неурочное время. Тебе нужно быть бдительным, чтобы распознавать, как такие, кажущиеся веселыми, мероприятия могут идти в разрез с твоей верой. Нужно общаться с теми, с кем ты можешь черпать силу друг от друга, чтобы каждый укреплялся верою другого... Искреннее желание угодить ему (Иегове), должно побуждать тебя со страхом и трепетом совершать свое спасение"" (Наше царственное служение, август 1995 года) (том 1 л.д. 230);

"Дети должны на примере родителей учиться тому, как важно иметь хороший график регулярного участия в служении. Родителям необходимо установить твердый режим служения и придерживаться его, чтобы дети знали, какое время на неделе всегда отводится для проповеднического служения" (Наше царственное служение, июнь 1997 года) (том 1 л.д. 231);

"Великий и страшный день Иеговы скоро найдет на злой мир... Однако есть те, которые переживут его, ибо всякий, кто призовет имя Господне (Иеговы), спасется...Однако не стоит думать, будто день Иеговы наступит еще не скоро... близок конец злому миру" (Сторожевая башня, март 1997 года) (том 1 л.д. 234-235). "Можно не сомневаться, что конец придет вовремя... Что же тогда будет уничтожено? Это человеческие правительства... общество безбожных людей. ...эти драматические события произойдут очень скоро. Нет сомнений - мы живем в "последние дни" этого мира". (Сторожевая башня, 1 сентября 1997 года) (том 1 л.д. 243-245);

"Бог положит конец этой системе и независимое от бога человеческое правление больше никогда не будет существовать" (В чем смысл жизни) (том 1 л.д. 246-247);

"...Конец звероподобной мировой системы спешно приближается, а равно и конец десятирогого "зверя багряного". Этот зверь, как очевидно, представляет политический конгломерат почти всех народов земли - Организацию Объединенных Наций" (Пробудитесь, 08 ноября 1996 года) (том 2 л.д. 193);

"...Теперь не время для независимого мышления или раздвоенного действия" (Организованы проводить наше служение, стр. 8).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству ответчиков Смирнова А. В., Горина Е. В., Абалмазова С. Ф. подтвердили доводы ответчиков об оказании психологического воздействия. Свидетели Смирнова А. В. и Горина Е. В. пояснили, что такое воздействие они испытали на себе, когда в квартиру Смирновой А. В. трижды приходили люди, называвшие себя Свидетелями Иеговы и предлагавшие литературу религиозного содержания, приглашавшие посетить их собрания. При этом Смирнова А. В. пояснила, что это проповедование велось в настойчивом тоне, а после того, как она заявила о своем нежелании интересоваться этим религиозным учением, женщины, приходившие к ней, отказывались покинуть ее квартиру, пока не выскажут ей то, что считают нужным, физически препятствовали ей закрыть дверь квартиры, убеждали, что ее ожидают неприятности. С таким же настойчивым проповедованием столкнулась Горина Е. В., к которой люди, назвавшие себя Свидетелями Иеговы, подошли на улице, и которая также в течение длительного периода времени не могла убедить их не навязывать ей своего мнения и общения. Кроме этого, Горина Е. В., являющаяся председателем комиссии по правам человека при Губернаторе Челябинской области, пояснила, что в комиссию обращается большое количество жителей города с жалобами на нарушение их прав людьми, называющими себя Свидетелями Иеговы. Горина Е. В. привела пример обращения в комиссию в марте 2000 года Тимошенко С. А., 1984 г. рождения, которая сообщила, что в СПТУ 85, где она проходит обучение, на протяжении двух лет проводятся собрания Свидетелей Иеговы, на которых все чаще появляются 15-16-летние студенты ПТУ, которые воспитываются без родителей. 05 марта 2000 года Тимошенко Е. В. сама присутствовала на собрании, на котором кроме нее было около 70 человек, в том числе подростки от 12 до 16 лет. Как считает сама Тимошенко С. А., одна из проповедниц пыталась оказать на нее "психическое воздействие", после чего ей "было очень плохо, болела голова, временами теряла сознание". Из справки УВД Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 мая 2000 года следует, что по указанному выше заявлению Тимошенко С. А. проводится проверка, факт деятельности Свидетелей Иеговы в ПТУ 85 подтвердился.

Свидетель Абалмазова С. А., работающая в службе доверия, пояснила, что с апреля 2000 года в службу доверия поступило около 50 звонков негативного характера о деятельности Свидетелей Иеговы в Челябинске. Родители двух девушек студенток жаловались, что они, попав в эту группу, бросили учебу и стали заниматься только распространением литературы. Когда Абалмазова С. А. попыталась поговорить с одной из этих девушек, девушка стала убеждать ее, что на нее возложена миссия по спасению Земли. Три звонка были связаны с прекращением семейных отношений в связи с обращением кого-либо из семьи к этой религии. В частности, одна из звонивших женщин сообщила, что ее муж уволился с работы, чтобы иметь возможность распространять литературу, проповедовать.

Отчасти доводы ответчиков подтверждаются и показаниями свидетелей Титовой И. А. и Суворова В. Н., допрошенных по ходатайству истца, являющихся Свидетелями Иеговы, Суворов В. Н. является старейшиной собрания. Титова И. А. пояснила, что при наличии двух высших образований в настоящее время она не может работать по специальности, поскольку ей необходимо больше свободного от работы времени для проповедования, в связи с этом она работает дворником. Свидетель Суворов В. Н. пояснил, что когда Свидетели Иеговы ходят проповедовать по домам, они пытаются объяснить людям, что близится "землетрясение", а поэтому "нужно выходить из домов, изучать Библию".

Таким образом, суд считает, что ответчиками представлено достаточно доказательств для подтверждения сведений о психологическом воздействии.

Доводы истца о том, что никто из членов религиозной группы г. Челябинска и г. Озерска не состоит на учете в ЧОКПНБ, не имеют значения, по мнению суда, поскольку ответчицей не было сообщено, что члены именно этих религиозных групп являются пациентами психиатрической больницы. О том, что такие случаи имелись в действительности среди Свидетелей Иеговы, подтверждают указанные выше доказательства. Представленный истцом для опровержения выводов профессора Кондратьева Ф. В. текст его показаний в судебном заседании Головинского межмуниципального суда г. Москвы по представлению прокурора Северного административного округа г. Москвы о ликвидации религиозной общины Свидетелей Иеговы г. Москвы и о запрете ее деятельности не может расцениваться судом как доказательство какого-либо факта в силу требований ст. 146 ГПК РСФСР о непосредственности судебного разбирательства. Ходатайства о допросе Кондратьева Ф. В. в качестве свидетеля представители истца не заявили. Копии решения суда о выводах суда, сделанных в том числе на основании показаний этого свидетеля, истец не представил.

Представленные истцом статья В. Е. Когана в Независимом психиатрическом журнале № 1 за 1999 год и экспертное заключение центра религиоведческой и правовой экспертизы института религии и права на публикации религиозного объединения Свидетелей Иеговы от 20 марта 1998 года, согласно которому содержание этих публикаций не содержит пропаганды войны, разжигания социальной, расовой, национальной и религиозной розни, в них не содержится призывов к разрушению семьи, пропаганды, побуждающей к посягательству на личность, права и свободы граждан, к совершению противоправных действий, их содержание не представляет угрозы для нравственности и здоровья граждан, суд не может расценивать как единственные достоверные доказательства полного отсутствия психологического влияния на людей пребывания в религиозной организации Свидетелей Иеговы, поскольку, как следует из самой статьи Когана В. Е. (том 1 л.д. 110-а), данных о психологическом влиянии не было получено при исследовании некоторого количества случайно отобранных людей, что не говорит об исключительной абсолютной достоверности этих выводов при наличии других доказательств, представленных ответчиками, что такие факты были установлены. Кроме того, при наличии доказательств даже нескольких фактов психологического воздействия, представленных ответчиками, можно сделать вывод о соответствии действительности распространенной информации.

03 ноября 1998 года Давиденко О. В. в телепередаче было сообщено:
"...Свидетели Иеговы проникли в закрытый город Озерск. В эту общину вовлечены сотрудники химкомбината "Маяк", имеющие доступ к ядерным объектам! Судя по комментарию психиатров, превратиться в фанатов сект нетрудно. Вспомните Аум Синрике и последствия. Представляете,какой опасности подвергаются жители нашей области и соседних регионов".

Факт наличия в городе Озерске Челябинской области общины Свидетелей Иеговы, членами которой являются работники ПО "Маяк", истцом подтвержден справкой от 20 сентября 2000 года, таким образом, сведения о присутствии в городе, в том числе среди работников комбината Свидетелей Иеговы соответствуют действительности.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что ответчица Давиденко О. В. утверждает о возможности организации Свидетелями Иеговы террористического акта на ПО "Маяк", однако, исходя из буквального толкования приведенного выше текста, следует, что такого утверждения в нем не содержится. Действительно, ответчица упоминает Аум Синрике и говорит об опасности для жителей области и соседних регионов, однако в данном случае ответчица, употребляя такие выражения как: "вспомните", "представляете", предлагает зрителям самостоятельно оценить представленную информацию, не делая конкретных выводов. Основанием для такого обращения к зрителям явились обращения и высказывания опасений граждан - жителей Озерска, в том числе работников ПО "Маяк", среди которых активно распространяется религиозная литература Свидетелей Иеговы и которые самостоятельно негативно ее оценили. Это подтверждается показаниями свидетелей Ширяевой М. Г. и Гориной Е. В. Факт активного распространения такой литературы в Озерске, в том числе среди работников комбината, подтвердил свидетель Лукин В. В.

К представленным истцом акту психологической экспертизы от 22 сентября 2000 года эксперта-психолога Апарина Н. Н. и исследованию Института русского языка им. В. В. Виноградова от 19 января 2000 года суд относится критически, поскольку в указанных заключениях эксперты на основании исследования рассматриваемого телематериала делают вывод, что он порочит деловую репутацию истца, честь и достоинство граждан, исповедующих религию Свидетелей Иеговы. В данном случае эксперты выходят за рамки их компетенции, поскольку такой вывод может сделать только суд на основании полного, всестороннего исследования всех обстоятельств дела.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиками представлено достаточно доказательств соответствия действительности распространенных ими сведений, а требования истца о компенсации морального вреда основаны на распространении сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, суд считает их также не подлежащими удовлетворению.

При отказе в удовлетворении иска в полном объеме истец в соответствии со ст. 90 ГПК РСФСР не имеет право на возмещение понесенных им судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд

РЕШИЛ:

Религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" отказать в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "Связьинформ" Челябинской области, Прокуратуре Челябинской области, Давиденко Ольге Владимировне, Мозжерину Сергею Александровичу о защите деловой репутации, компенсации морального вреда и взыскании убытков в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья: (Подпись)

Заседатели: (Подписи)

***

Дело № 770 
Судья Мицкевич А. Э.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Закирова Р. М.
судей Стельмах О. Ю., Ломакиной Л. Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 5 марта 2001 года дело по кассационной жалобе Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 2 октября 2000 года, которым Религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" отказано в удовлетворении иска к ОАО "Связьинформ", Прокуратуре Челябинской области, Давиденко О. В., Мозжерину С. А. о защите деловой репутации и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Стельмах О. Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управленческий центр Свидетелей Иеговы обратился в суд с иском к ОАО "Связьинформ", Давиденко О. В., Прокуратуре Челябинской области, Мозжерину Сергею Александровичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда и взыскании убытков. В обоснование своих требований истец указал, что в период с 27 ноября по 4 декабря 1998 г. в выпуске "Телефакт" редакции "Криминальная хроника" телекомпании "Восточный эксперсс" выпустила в эфир ряд передач о действиях религиозной организации Свидетели Иеговы на территории г. Челябинска.

В этой передаче были распространены не соответствующие действительности сведения о деятельности организации, которые подрывают доверие и уважение к религиозному вероисповеданию Свидетелей Иеговы, способствуют формированию отрицательного общественного мнения и представляют их как "сектантов-вредителей", возбуждая религиозную ненависть к тем, кто эту религию проповедует, глубоко затрагивая чувства верующих.

В уточненных исковых требованиях истец просит признать не соответствующими действительности сведения: 

- о нелегальной и незаконной деятельности религиозного объединения Свидетелей Иеговы в г. Челябинске, высказанные Давиденко О. В. 27.11.98 г. и 1.12.98 г. и Мозжериным С. А. 2.12.98 г.;

- о возбуждении уголовного дела в отношении члена религиозного объединения Свидетелей Иеговы Зубарева, совершившего насильственные действия в отношении своих детей, высказанные Давиденко О. В. 30.11.98 г.;

- о мощном психологическом воздействии, которому подвергаются граждане, вступившие в религиозное объединения Свидетелей Иеговы, причиняющем вред их психическому здоровью, высказанные Давиденко О. В. 3.12.98 г.;

- о проникновении Свидетелей Иеговы в закрытый г. Озерск, вовлечении в общину сотрудников химкомбината "Маяк", которые могут попытаться организовать террористический акт, аналогично "Аум Синрике", высказанные Давиденко О. В. 3.11.98 г.

Истцы просили также обязать ответчиков опровергнуть эти сведения в той же телевизионной рубрике 12 раз в течение 6 дней в те же часы, когда транслировались опровергаемые сведения. Истец просит воздержаться в будущем от распространения прямо или косвенно вышеназванных сведений и взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., расходы по проезду представителей и свидетелей со стороны истца в судебное заседание в сумме 65 861 руб.

В судебном заседании представители истца поддержали свои требования и пояснили, что Управленческий центр Свидетелей Иеговы расположен в г. Санкт-Петербурге и зарегистрирован в Министерстве юстиции в установленном законом порядке. Религиозная группа, которая действует в г. Челябинске, является его структурным подразделением и может осуществлять свою деятельность без какой-либо регистрации.

Зубарев не являлся и не является членом религиозной группы Свидетелей Иеговы, поскольку не соответствует определенным библейским требованиям. Органами предварительного следствия и судом не установлено, что совершение им насильственных действий в отношении своих детей связано с тем, что он исповедует религию Свидетелей Иеговы.

В Челябинской областной психоневрологической больнице отсутствуют какие-либо сведения о том, что кто-либо из членов религиозной группы обращался за психиатрической помощью, либо состоит на учете с психическим заболеванием.

В г. Озерске проживают граждане, исповедующие религию Свидетелей Иеговы, в том числе и работники химкомбината "Маяк". Руководством комбината они характеризуются положительно, каких-либо психических расстройств не имеют. Сравнение Свидетелей Иеговы с Аум Синрике формирует у зрителей мнение, что данная религиозная организация может совершать террористические акты на комбинате "Маяк".

По фактам, сообщенным в телепередаче, прокуратурой г. Челябинска была проведена проверка, которая не установила в действиях Свидетелей Иеговы нарушения законодательства, в связи с этим в возбуждении уголовного дела было отказано.

В результате распространения этих сведений некоторым собраниям Свидетелей Иеговы было отказано в предоставлении помещений для богослужения.

Ответчики Давиденко О. В. и Мозжерин С. А. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В письменном отзыве Мозжерин С. А. указал, что в интервью он дал комментарий ст. 239 УК РФ и сообщил, что на первый взгляд информация о Свидетелях Иеговы свидетельствует о наличии признаков данного состава, но окончательные выводы можно будет сделать только по окончании прокурорской проверки, которая в то время проводилась.

Прокурор Челябинской области просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признал.

Представители Давиденко О. В., ОАО "Связьинформ" иск не признали, пояснив, что на момент выхода передачи Управлением юстиции Челябинской области религиозной организации было неоднократно отказано в регистрации. Кроме того, религиозная группа действовала без уведомления органов местного самоуправления, т. е. с нарушением требований закона.

Сведения, распространенные корреспондентом ТРЦ "Восточный экспресс" Давиденко О. В., стали известны ей из устных обращений граждан, обращавшихся на телевидение, справочных публикаций, статей ученых, занимающихся темой религиозных объединений, различных литературных изданий, сообщений государственных учреждений, Постановления Государственной Думы РФ.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Управленческий центр Свидетелей Иеговы просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей истца Леонтьева А. В., Павловича О. В., Д. М. Бернса, представителя ОАО "Связьинформ" Юшковой Н. А., Давиденко О. В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении требований о несоответствии действительности сведений о незаконности, нелегальности деятельности религиозной группы в г. Челябинске, суд правильно указал, что эти сведения соответствуют действительности.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ "О свободе совести и о религиозных объединениях" граждане, образовавшие религиозную группу, с намерением в дальнейшем преобразовать ее в религиозную организацию, уведомляют о ее создании и начале деятельности органы местного самоуправления.

Из пояснений представителей истца следует, что в г. Челябинске образована и действует религиозная группа. О ее намерении в дальнейшем создать религиозную организацию свидетельствует то обстоятельство, что группа неоднократно подавала документы на регистрацию в Главное Управление юстиции Челябинской области, однако в регистрации было отказано в связи с несоответствием документов требованиям закона. Таким образом, религиозная группа не уведомила о начале своей деятельности органы местного самоуправления, а религиозная организация не зарегистрирована в Управлении юстиции.

Суд правильно исходил из того, что по смыслу вышеназванной нормы закона уведомление является обязанностью, а не правом группы. Поэтому отсутствие такого уведомления свидетельствует о незаконности, нелегальности деятельности группы.

Мозжерин С. А., комментируя ст. 239 УК РФ, не распространил никаких сведений, которые бы порочили репутацию истца. Он не утверждал, что религиозная организация нарушает нормы уголовного законодательства. Напротив, он подчеркнул, что сделать вывод о наличии либо отсутствии состава преступления можно лишь после полной проверки ее деятельности.

Признавая соответствующими действительности сведения о том, что Зубарев является членом религиозной общины, суд обосновал свое решение тем, что он регулярно посещал собрание общины, распространял религиозную литературу, ездил в г. Екатеринбург на конгресс Свидетелей Иеговы, иными словами он не просто разделяет религиозные убеждения свидетелей Иеговы, но и является активным последователем этого учения. Такое поведение Зубарева В. С. в массовом восприятии однозначно свидетельствует о его принадлежности к религиозной общине Свидетелей Иеговы.

Уставом не определены порядок принятия в члены религиозного объединения и вообще понятие членства. С учетом этого суд правомерно указал, что в общепринятом представлении Зубарев является членом этой религиозной общины, поэтому нельзя эти сведения считать не соответствующими действительности.

Судом достоверно установлено, что на момент выхода телепередачи - 27 ноября 1998 г. уголовное дело в отношении Зубарева В. С. возбуждено не было. В тот период времени в производстве Металлургического суда г. Челябинска имелся лишь материал по заявлению Зубаревой Г. В. о его привлечении к уголовной ответственности за избиение детей. Уголовное дело было возбуждено 11.02.99 г. и именно по данному основанию. Поэтому указание ответчицы в передаче на возбуждение уголовного дела не влияет на правовую сторону вопроса.

Выводы суда о соответствии действительности сведений о психологической обработке граждан, попадающих в секту, также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Указанные обстоятельства исследованы судом с достаточной полнотой и подтверждаются как материалами дела, так и пояснениями свидетелей Смирновой А. В., Гориной Е. В., Абалмазовой С. Ф.

Свой вывод суд сделал на основании исследования публикаций кандидата философских наук, доцента кафедры социологии и социальной работы Нижегородского госуниверситета Волкова Е. Н., обращения Государственной Думы "К Президенту РФ об опасных последствиях воздействия некоторых религиозных организаций на здоровье общества, семьи, граждан России", сообщения руководителя группы по разработке материалов о негативных медико-социальных последствиях деятельности в России организаций, имеющих характер деструктивных тоталитарных сект при ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского, доктора медицинских наук Кондратьева Ф. В., книги доктора медицинских наук Д. Бергмана "Свидетели Иеговы и проблема психологического здоровья".

Суд правомерно указал, что перечисленные материалы опубликованы для всеобщего сведения, содержащаяся в них информация никем не опровергнута. Этими же материалами пользовалась ответчица при подготовке передачи, и исходя из их содержания она могла сделать вывод об оказании психологического воздействия на членов общины.

Стороны не оспаривают наличия общины Свидетелей Иеговы в г. Озерске и того, что членами общины являются и работники ПО "Маяк".

Исходя из буквального толкования прозвучавшего в телепередаче текста, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчица не утверждала о возможности совершения организацией Свидетели Иеговы террористического акта. В ее комментарии отсутствуют категоричные утверждения и какие бы то ни было сравнения. Телезрителям предлагалось самостоятельно оценить информацию о степени опасности фанатично настроенных членов религиозных сект.

В ч. 3 ст. 29 Конституции РФ говорится о том, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или к отказу от них.

В данном случае ответчица Давиденко О. В. не распространила сведений, о которых говорится в ст. 152 ГК РФ, а лишь высказала свое суждение, свое мнение по данной проблеме.

Так, в указанной статье говорится о сведениях относительно действий или бездействия гражданина или организации. В абзаце втором п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.92 г. разъяснено, что порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т. п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Таким образом, из смысла закона и разъяснения пленума видно, что следует различать распространение сведений и выражение мнения. В данном же случае истец отождествляет эти понятия.

Судить о правильности мнения и принуждать к его изменению в силу п. 3 ст. 29 Конституции РФ нельзя. Ст. 152 ГК РФ не предусматривает ответственности за несоответствие выраженных ответчицей понятий субъективным представлениям истца.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд вынес законное и обоснованное решение, оснований к его отмене не имеется.

Ссылки истца в кассационной жалобе на то, что суд исключил из исковых требований требование о предоставлении права на ответ, не является основанием к отмене решения суда.

Действительно, такое требование было заявлено истцом (л.д.56 т.1) и суд по нему никакого решения не принял. Однако истец не лишен возможности обратиться в суд с указанным требованием, вынесенное по делу решение не является для этого препятствием.

Истец в жалобе указал, что ответчики не представили доказательств соответствия действительности распространенных ими сведений. Они представили материалы, которые отражают слухи, личные мнения и обвинения в адрес религиозной группы.

Если следовать закону и разъяснениям пленума Верховного Суда РФ, то следует различать распространение сведений и выражение мнения. По смыслу ст. 152 ГК РФ сведение - это утверждение о факте. В данном случае нельзя называть сведениями суждение ответчика об опасности для окружающих фанатов религиозных сект. Согласно п. 9 ст. 47 Закона РФ "О средствах массовой информации" журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.

Как правильно указывают сам истец в кассационной жалобе, в передаче прозвучало мнение ответчицы. С точки зрения закона суд не имеет права обязать кого-либо признать суждение (мнение) не соответствующим действительности.

Каких-либо обвинений в адрес религиозной общины в передаче высказано не было.

Ссылки истца в жалобе на то, что суд исказил предмет доказывания, также не состоятельны. Суд правильно определил предмет доказывания. В решении изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм при оценке доказательств, не могут быть приняты во внимание, т. к. не подтверждены доказательствами.

В решении изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон. Требования закона об относимости и допустимости доказательств при этом нарушены не были. Оценив все доказательства, суд мотивировал свои выводы.

Так, истец в жалобе ссылается на то, что ответчица не представила суду доказательств того, что кто-либо из местных жителей стал пациентом психоневрологической больницы в результате деятельности Свидетелей Иеговы.

Однако из анализа текста следует, что автор и не утверждала, что именно члены этой религиозной группы являются пациентами таких больниц. Суд правильно указал на это в своем решении.

Не являются основанием к отмене решения суда доводы жалобы о том, что истцу необоснованно отказано выступать в суде в интересах граждан, исповедующих религию Свидетелей Иеговы. Граждане не лишены возможности обратиться в суд в общем порядке с требованиями о защите чести и достоинства.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 2 октября 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России без удовлетворения.

Председательствующий (Подпись)

Судьи (Подписи)