• Главная
»
• Оккультные
»
• «Нью эйдж»
»
• НОВОСТИ О КУЛЬТАХ «НЬЮ ЭЙДЖ»
»
• Ukraine, Ukraine uber alles! Или мегавера в …мегабабу

Ukraine, Ukraine uber alles! Или мегавера в …мегабабу - 26.02.08

Не все украинцы додумали до логического конца идею собственной независимости. Лев Терентьевич Силенко додумал. В результате получилась РУНвера – т.е. Родная Украинская Национальная вера. Богом всех украинцев, в соответствии с ней, объявляется Дажьбог. Апостолами Тарас Шевченко, Иван Франко и Леся Украинка. Сам Силенко провозглашает себя «Пророком и Учителем» РУНверы. Он же автор украинской «библии» - весьма объёмной (полторы тысячи страниц) «Мага Веры» (1979 г.). В сокращенном виде, доктрина РУНверы изложена в его же книге «Святое Учение Пророка и Учителя Льва Силенко» (1994).

Согласно учению «пророка», десять веков тому назад князь Владимир совершил акт предательства своего народа. Он крестил Русь и отрёкся от родной языческой веры. С тех пор Украина находится в духовном рабстве. Все украинцы превратились в «безбатченок» и «гнучкошиенок». В том смысле, что забыли своих отцов и стали кланяться всем подряд. Одним словом, украинцы «отетерили» («Св.Учение», с.77).

Ныне вместо «православных хахлов» необходимо сформировать «Нового Украинского Человека» («Св.Учение», с.219-220). Для того чтобы убедить своего читателя в необходимости разрыва с Православием, Силенко берется критиковать христианство и его Основателя.

«Я думаю, - пишет он, - что Иисус – личность историческая, а Христос – личность мифическая» («Св.Учение»,с.48. Все тексты Силенко даны нами в переводе с украинского - А.С.).

Аргументация такова: «Евангелисты Матфей, Марк, Лука, Иоанн не признавали Иисуса Богом. Иисус был в 325 году в городке Никея на соборе, где присутствовал император Константин, епископами провозглашен Богом. Провозглашение Иисуса Богом имело политический мотив: император Константин хотел быть помазанным на императорский престол не Помазанником (Христосом), а Богом. Архиерей Арий был на соборе против того, чтобы Христос был Богом, и это вызвало долгие и тяжелые споры.» («Св.Учение», с.48).

Как видим, Лев Силенко предпочитает арианскую трактовку личности Христа. Однако очевидно, что знакомство с арианством у «пророка» явно поверхностное. Зарапортовавшись, он именует пресвитера Ария «архиереем». Столь же поверхностно его знакомство с Евангелием. Если у синоптиков мы действительно не находим прямых указаний на божество Христа, то у Иоанна такие ссылки есть. Они общеизвестны: Ин.1.1-18; 10.30; 20.28. А если другие евангелисты не дают прямых указаний на божественную природу Христа, то не потому, что признают Его простым человеком, а потому, что Сам Христос предпочитал, чтобы люди без внешнего принуждения пришли к исповеданию Его божества. Прикровенных же указаний на божество Спасителя у синоптиков предостаточно. Укажем, хотя бы на исповедание апостола Петра (Мф.16.13-17). Говоря, что «Христос – Сын Бога живаго», неужели Петр имел в виду равенство Иисуса всем людям по природе? Что, мол, как все мы дети Божьи, так и Ты! За что же тогда заслужил похвалу Петр? Такая истина была бы очевидна для любого прохожего.

В противоположность Христу, Силенко провозглашает: «Я принёс не меч, а мир». («Св.Учение», с.240)

«Пророк» обвиняет Христа в непоследовательности: то Он учит, что те, кто возьмут меч, от меча и погибнут (Мф.26.52), а то, вдруг, Сам говорит: «не мир пришел Я принести, но меч» (Мф.10,34). О том, что Христос имеет в виду, в последнем случае меч духовный, а в первом реальный – Силенко почему то не догадывается. А вот самому «пророку» последовательности явно не хватает. Провозгласив миру мир, Лев Терентьевич, в другом месте своей книги признаётся: «Лучше воевать со все Миром, чем быть рабом всего Мира» («Св.Учение», с.322)

Так что же на самом деле принёс миру «учитель» Лев Силенко?

Ещё «пророк» приписывает Христу проповедь ненависти к своим родственникам. В подтверждение приводит отрывок из Евангелия от Луки:

«…если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего, и матери, и жены, и детей, и братьев, и сестёр, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником». (14.26).

Если следовать методу толкования Силенко, то придётся признать, что кроме ненависти к родным, Христос призывает и к самоубийствам. Замолчанный Силенко контекст этих слов сводится к призыву быть самоотверженным в своей вере. Никакая семейная привязанность не должна заслонять Истину. В собственной же проповеди, Силенко ненависти не скрывает:

«Я мой Народ родной люблю и ненавижу: люблю, потому что он мой, моя душа, моя кровь и ненавижу, потому что он привык быть рабом…» («Св.Учение», с.320).

Природа силенковой ненависти, очевидно в том, что народ не видит истины, как её видит сам Лев Терентьевич. Но христианам это не позволено. Налицо двойной стандарт.

Пытаясь представить Христа в невыгодном свете, Силенко придумывает и такое: «Иисус и его ученики не мылись, чтобы проявить пренебрежительное отношение к телу, которое является сосудом греха» («Св.Учение», с.359).

Вообще-то Евангелия ничего не сообщают о подробностях личной гигиены Христа. Так что все рассуждения на эту тему могут носить только гипотетический характер. Евангелисты не посчитали необходимым писать на эту тему. Но Силенко связывает мнимый им отказ от мытья Христа и его учеников с тем, что тело воспринималось ими как «сосуд греха». Однако это не христианский взгляд на тело. С точки зрения христианской «тело есть храм живущего в нас Святого Духа» (1Кор.6.19). Тело имеет перспективу в вечности. После смерти оно будет воскрешено для новой жизни. Именно поэтому в христианском мире не принята кремация, которая унизительна для телесного храма. А вот пренебрежение к телу было характерно для язычников, для Платона, Пифагора, орфиков. Плотин, считавший, что тело есть гробница души, действительно не мылся. Христианство подняло тело на невиданную прежде высоту. Если же некоторые из египетских монахов отказывались от мытья, то исключительно из аскетических соображений. Не против тела они воевали, а против страстей, поражавших тело. Это была брань против духовных недугов человечества.

Но Силенко не видит, что мир болен. Силенко – пантеист: «Мир в Боге и Бог в Мире. (…) Я в Дажьбоге и Дажьбог во мне» («Св.Учение», с.334-335)

Такому миру не нужен Спаситель. И Силенко разоблачает Голгофу: «Какие малые муки перенёс Христос («царь Иудейский»), сравнительно с муками Наливайки («царя Украинского»). Христа мучили на родной земле, около него стояла родня, ученики, приятели (sic!). А Наливайко был одиноким, палачи мучили его на чужой земле, глумясь, повесили на грудь надпись «Король Украины». («Св.Учение», с.204).

Православному казаку Северину Наливайко не нужно было объяснять, в чём была разница между его смертью и смертью Христа. Он знал, что Христос принял смерть невинно, добровольно, за грехи всех людей, в том числе и самого Наливайки. Он знал, что то был Сам Бог принявший муки за Своё творение. И в этом была Его любовь к человеку. Своей смертью Он смерть попрал. Он подарил людям Воскресение. А в чём, интересно, проявляется любовь Дажьбога к человечеству? В его мире нет проблем? Кажется, что так. Вот и Силенко говорит, что «смерти нет», а значит и воскресение не требуется. («Св.Учение», с.154). Но в чём причина ненависти «пророка» к своему народу, откуда рабство? Проблема теодицеи в РУНвере не решена.

Впрочем, о смерти «пророк» всё же думает, и в этой связи посещают его совсем невесёлые мысли: «Если мой любимый Народ меня не ценит, и забудет, и мой труд врагами будет уничтожен, всё равно – умирая, усмехнусь, что, живя среди рабов, не был рабом.» («Св.Учение», с.255)

Мешают народу оценить силенкову веру антиукраинские силы. Прежде всего, это, конечно, Москва. Для братьев великроссов «учитель» находит много «тёплых» слов.

«Московития есть империя зла», в ней всегда «культивировался дух пришибеевых», «православие Московской орды освящало крепостничество», «голод (ужасное умерщвление Украины) был запланирован в Москве фельдфебелями Московской империи», «Москва – гнилая река» (см.: «Св.Учение», с.174,317,366).

«Украинец, который отошёл от белой или красной идеологии Московинской империи (жестокой тюрьмы народов), благородный человек» («Св.Учение», с.69).

Таким образом, зоологическая русофобия становится одним из элементов мировоззрения «Нового Украинского Человека».

РУНвера есть бунт («Украинская Духовная Революция») против собственной страны, её истории, культуры и религии.

Вместо подлинной истории Силенко придумал эклектичный суррогат. Согласно его писаниям, рай был на Украине. Отсюда происходит всё белое человечество. С Украины арии пришли в Индию. Будда был казаком и носил оселедец. Его символом был тризуб, нынешний герб Украины. Арийское наследие Силенко обнаружил в очень неожиданном месте: «Углубляясь в санскрит, я ощутил чудесную родственность между украинским языком и языком «Вед». Между прочим, скажу: сегодня в наших сёлах есть слова связанные с половой жизнью и туалетом. Но в наши словари их не включают, так как они неприличны. А в «Ведах», в санскрите они есть, и их никто неприличными не считает. Их произношение и значение осталось без изменений на протяжении пяти тысяч лет» («Св.Учение», с.47).

Прародителями украинского народа были «папа Орь» и «мама Лель». Жители украинского Триполья составили 10 заповедей, которые потом присвоил себе Моисей. Трипольцы покланялись Бабе или Магамаме. К этому нужно возвращаться и нам. Необходимо отказаться от христианских имён. Детей называть природными, национальными именами: Зирка, Калина, Русявка, Ориянка, Ридна, Голубка, Веснянка, Макивка и т.д. Имена, надо сказать, подходящие больше для домашней скотины, чем для людей.

В качестве примера для подражания, «пророк» указывает на нацистскую Германию: «Для того чтобы в Германии полностью погасли огни разъединения Народа на католиков и лютеран, лучшие сыны Германии запели новый национальный гимн «Германия, Германия превыше всего!» Всё социальное, политическое, культурное, религиозное должно быть подчинено делам Германии. «Германия превыше Всего». И в Германии национализм (Вагнер, Ницше и другие) стал нерелигиозной религией» («Св.Учение», с.239).

И Лев Силенко провозглашает: «Украина превыше всего» («Св.Учение», с.277).

На какой же почве выросло учение Силенко? Очевидно, что в антихристианской своей части Лев Терентьевич – прямой наследник советской атеистической пропаганды. Идея «Нового Украинского Человека» импортирована им из нацизма. Русофобские выпады Силенко повторяют зады украинского сепаратистского движения. Следует признать и влияние так называемой украинской революционно-демократической интеллигенции, в том числе «апостолов» РУНверы: Т.Шевченко, И.Франка и Л.Украинки. Антихристианские и антирусские мотивы в их творчестве стали благодатным материалом в руках Силенко. Много раз смакует «пророк» слова Кобзаря: «Наробив ти, Христе, лиха» («Св.Учение», с.66, 74,152,197) или вслед за Франко отрицает божество Христа («Св.Учение», с.48,54,63,112). Нашёл Силенко многое для своей религии в индуизме и буддизме. В итоге получилась псевдодуховная эклектика с украинским колоритом.

«Пророк» Лев Силенко с «Мага Верой»

В заключение, скажем о самом Льве Силенко и его секте. Свою биографию «пророк» не афиширует. По всей видимости, ему есть, что скрывать. Можно сомневаться даже в подлинности имени, которым представляется «пророк». Иногда он называет себя Леонидом, а иногда подписывается и вовсе экзотически: Лев Тигрович Орли гора. Об этом господине нам удалось выяснить немного. Он родился в 1923 г. в с.Богоявленское, неподалёку от г.Александрия нынешней Кировоградской области. Учился в в Кременчугском библиотечном техникуме. Видимо там и нахватался аргументов Е.Ярославского в атеистической пропаганде. Его бородатые претензии к христианству восходят именно к тому времени. В 1942 г. политрук Силенко попал в плен к немцам. В Киеве работал в оккупационных украинских газетах. Некоторые пишут даже, что Силенко имел контакты с оккультной эсесовской организацией Аненербе. Во всяком случае, его идея «Нового Украинского Человека» вполне созвучна планам Третьего Рейха.

После войны Силенко вроде бы учился в Гейдельбергском университете у проф.Д.Чижевского. Окончил университет или нет – непонятно. С 1953 г. жил в Торонто. В 1956 г. Силенко за свою поэзию, которая, к слову сказать, так же носит неоязыческий характер, получил премию украинского эмигрантского журнала «Киев» (Филадельфия).

В 1966 г. в Чикаго была зарегистрирована первая община РУН веры. С тех пор общины, или, по их собственной терминологии, «станицы» силенковцев расползлись по всей украинской эмиграции. Во главе каждой из них стоят «рунпапа» и «рунмама». А в 1991 г. община РУНверы открылась и в Киеве. Учение Силенко распространено в основном на Западе Украины. Однако и на Востоке, в частности в Луганске, некоторые «национально» мыслящие интеллигенты и ряженые запорожские казаки прониклись этими нативистскими идеями. В 90-х годах, в целях привлечения молодёжи, силенковцы открыли несколько клубов «боевого гопака», псевдонационального единоборства. По нашей оценке, в пределах Украины, силенковцы могут иметь от 20 до 30 общин. Все последователи РУНверы живут по независимому украинскому летоисчислению. По расчётам Силенко сейчас идёт 11008 год Дажьбожий.

У силенковцев есть свой храм, он расположен в Спринг-Глене, в 130 километрах к северу от Нью Йорка, и представляет собой некую триумфальную арку в честь Матери Украины. Здесь же расположено сектантское кладбище.

В последние годы Силенко перестал контролировать собственную организацию. Внутри РУНверы произошло несколько расколов, каждый из которых претендует на точное толкование учения «пророка». В соответствии с рекомендациями своего «учителя» силенковцы стараются сохранять в тайне подробности своей сектантской жизни. В «Мага Вере» Силенко учит: «Враги наши не должны знать, сколько нас, и какие у нас фонды, и какие у нас методы обороны, и какие у нас планы» (с.985).

Столь агрессивная установка находится в явном противоречии с миротворческой фразеологией «пророка».

Очевидно, что РУНвера является деструктивным нативистским культом. Заразившись силенковской пропагандой, украинец смотрит на весь мир глазами подпольщика, а своих соотечественников, больше ненавидит, чем любит. Всё для него на Украине чужое и Церковь, и культура, и народ с его злополучной историей. «Философия окрэмишности», т.е. отдельности, самости, привела Силенко и его поклонников к фактическому разрыву с собственным народом.

Алексей Слюсаренко, 
ассистент кафедры религиоведения Восточноукраинского университета, г. Луганск.