• Главная
»
• Послевоенная эклектика
»
• Сайентология
»
• Сайентологии не место в России (мнения парламентариев)

Сайентологии не место в России (мнения парламентариев) - 15.03.12

Московский областной суд 20 марта оставил без изменения решение Щелковского городского суда по иску прокуратуры о признании экстремистскими книг основателя сайентологии Рона Хаббарда. В судебном вердикте отмечается, что книга Хаббарда «Что такое сайентология?» и другие его брошюры направлены на формирование изолированной социальной группы, члены которой обучаются «безупречному выполнению своих функций, значительная часть которых состоит в борьбе с остальным миром».

Буквально днем ранее в Татарстане аналогичное решение было отменено: Верховный суд Республики Татарстан вернул дело на новое рассмотрение в городской суд Набережных Челнов.

Российский правозащитник Павел Чиков считает, что процедура выявления экстремистской литературы сама по себе «хромает». «Уже не в первый раз происходят коллизии, когда в разных регионах разные суды по-разному оценивают эту самую литературу», – сказал он. «Причина в том, что в суды обращаются в тех районах, где обнаружили эту самую литературу. Не в том районе, где она была издана и не в том, где находится какой-то представитель или ее автор, а именно в том, где она была обнаружена», – рассказал Чикин.

Напомним, во Франции сайентология признана тоталитарной сектой. Французское отделение Церкви сайентологии было оштрафовано за принуждение ее членов к тратам десятков тысяч евро на психологические тесты, витамины и, как говорилось в информации СМИ, «фальшивые приборы для измерения персональной ауры».

В Германии сайентологию признали противоречащей Конституции.

Напротив, в США России ставят в вину попытки запретить сайентологию. Так, специальная комиссия при правительстве США по международной религиозной свободе на днях рекомендовала госсекретарю Хиллари Клинтон обратить на Россию «повышенное внимание» в связи с «фактами, свидетельствующими о нарушении прав человека в области религии».

Не кажется ли вам опасной нынешняя ситуация, когда религиозную литературу, признанную в одном регионе экстремистской, суд другого региона «реабилитирует»? Не следует ли создать единый орган, решения которого по этим вопросам были бы обязательны для всей страны?С такими вопросами REGIONS.RU/»Новости Федерации» обратились к представителям верхней и нижней палат российского парламента.

Парламентарии обеспокоены распространением в России книг по сайентологии и невниманием некоторых регионов к вопросам нравственного здоровья. Политики обсудили возможность создания единого органа, принимающего решения о запрете экстремистской литературы.

Бато-Жаргал Жамбалнимбуев, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Забайкальского края:

К организациям, напоминающим мне сайентологическую, я отношусь настороженно. Их, к сожалению, много. Все они живут по своим законам. Как правило, за их благочестивой ширмой скрывается корысть их создателей. Они, конечно, умеют вовремя подставить плечо нуждающимся в душевной поддержке. Но как расплата за это – попадание человека в полную от них зависимость.

Насколько сайентологию можно отнести к религиозным организациям – сказать трудно. Для этого надо посмотреть ее программу, наше законодательство в части религиозных, общественных организаций. Но, как мне кажется, существуют классические религии – христианство, иудаизм, буддизм, ислам – религиозные обряды которых понятны, прописаны в фундаментальных трудах. На человека они ни коем образом не давят – полная свобода волеизъявления. В случае же с сайентологией и иже с ней человека заставляют взять на себя определенные обязательства, принять формы взаимодействия с ними, то есть ни о какой свободе волеизъявления говорить не приходиться. Скорее, это культовые организации с твердыми требованиями к своим членам, которые стараются быть под крылом той или иной классической религии.

Все российские суды при вынесении приговоров руководствуются федеральными законами и Конституцией. Тем не менее у нас встречаются случаи, когда суды по-разному трактуют ту или иную проблему, в том числе, как оказалось, и вопрос о признании или не признании сайентологической литературы экстремистской. Вариант же с созданием какого-то специального органа, который занимался бы рассмотрением такого рода вопросов, мне кажется не совсем верным, поскольку будет происходить подмена деятельности судов.

Асламбек Аслаханов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Омской области генерал-майор милиции :

Уже не один раз, в том числе и со стороны Русской Православной Церкви, звучали правильные призывы о запрете сект, к коим сайентология тоже относится, поэтому никакой религиозной организацией она называться не может. Секты зомбируют людей для того, чтобы завладеть их средствами, их квартирами. Какое же это отношение имеет к религии? Тем более, как известно, в России четыре традиционные религии, и сайентологии среди них нет. Кстати, во многих странах сайентология отнесена к тоталитарным сектам.

Что же касается ситуации, когда один регион литературу по сайентологии признает экстремисткой, а другой нет, то я считаю это позором. Абсолютно непонятно, почему судьи, закончившие одни и те же институты, по-разному трактуют содержание книг? Я в связи с этим считаю, что такого рода вопросы все подряд суды рассматривать не должны. Заниматься рассмотрением вопросов по проблеме экстремизма должен либо какой-то один специальный суд, либо в судах должен быть специалист по этой проблеме.

Гаджимет Сафаралиев, председатель Комитета Госдумы по делам национальностей, член фракции «Единая Россия» :

Конечно, нет ничего хорошего в том, что одни наши суды признают литературу сайентологов экстремистской, а другие считают ее вполне нормальной. Я понимаю, что в подобных вещах достаточно сложно сформировать единый подход. Но когда речь идет о вопросах, связанных с государственной безопасностью и духовным здоровьем наших граждан, необходимо все-таки к этому стремиться. Сайентология – достаточно опасная вещь, направленная на расшатывание нормального психологического и морального состояния людей. И если тот или иной судья не может в этом разобраться, то либо он сам сочувствует данному «учению», либо просто малограмотен – тогда его надо переводить из судей в стряпчие.

Не знаю, насколько нам нужен какой-то единый орган, принимающий решения о запрете экстремистской литературы. У нас есть законы, регулирующие деятельность общественных и религиозных организаций, закон о борьбе с экстремизмом, предусматривающие запрет на деятельность в России любых экстремистских и тоталитарных объединений. Поэтому, нужно больше следить за четким выполнением требований этих законов.

Юрий Афонин, заместитель председателя Комитета Госдумы по физической культуре, спорту и делам молодежи, член фракции КПРФ :

Решения о законности распространения той или иной литературы находятся исключительно в компетенции судов. И создавать для этого некий специальный орган, подменяя тем самым деятельность судов, мы не можем. Если какие-то судебные решения вступают в противоречие с заключениями других судов, то данная проблема может рассматриваться в Верховном суде РФ.

Нельзя не признать опасной ситуацию с распространением в России деятельности различных псевдорелигиозных организаций, тоталитарных сект и т.д., которая стала особенно активной после распада Советского Союза. Под видом таких организаций в большинстве случаев проводится целенаправленная политика по морально-нравственному разложению граждан нашей страны. И в первую очередь все это нацелено на молодежь. Поэтому, и молодежная политика государства, и система контроля над деятельностью общественных организаций должны предусматривать меры по противодействию распространения в России чуждых нашему обществу идей и учений.

Максим Рохмистров, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам, член фракции ЛДПР :

Безусловно, нельзя считать нормальной ситуацию, когда суды в разных российских регионах вынесли разные решения в отношении книг сайентологов. В правовых оценках подобной литературы не должно быть никаких противоречий. К сожалению, приходится признать, что компетентность российских судов в последние 20 лет сильно хромает. Поэтому, я поддерживаю идею о создании из числа опытных экспертов специального федерального органа, который мог бы противодействовать и распространению экстремистской литературы, и самой деятельности на территории страны различных тоталитарных сект и радикальных религиозных организаций.

http://www.regions.ru