• Главная
»
• Секты и культы
»
• Сектоведение / общее
»
• Насколько конструктивна критика стран Запада законодательства КР в сфере свободы вероисповедания?

Насколько конструктивна критика стран Запада законодательства КР в сфере свободы вероисповедания? - 28.04.16

На заре независимости Кыргызской Республики (КР) Жогорку Кенеш принял Закон КР «О свободе вероисповедания и религиозных организаций» от 16 декабря 1991 г., который отличался особой мягкостью в отношении деятельности нетрадиционных для Кыргызстана религиозных организаций и был охарактеризован ОБСЕ в качестве нормативно-правового акта (НПА), «соблюдающего стандарты в области прав человека и не создающего каких-либо проблем с точки зрения прав и свобод верующих и религиозных объединений» [1].

Однако в результате нормативного применения данного Закона в республику стали проникать опасные для общества миссионеры, которые подлежат немедленному выдворению из стран с жестким законодательством [2]. В этом отношении показательны слова одного из миссионеров: «Кыргызстан – это целина, на благодатной почве которой взойдут любые семена» [3, с. 5]. Осмысление руководством страны сложившейся ситуации подвигло к принятию новой редакции Закона КР «О свободе вероисповедания и религиозных организаций» от 31 декабря 2008 г., ужесточившего механизм регистрации религиозных организаций и регламентировавшего их религиозную практику. Однако этот шаг получил негативную оценку Венецианской комиссии и Консультативного совета экспертов по свободе совести и убеждений БДИПЧ/ОБСЕ. В составленном ими «Совместном мнении о свободе совести и религиозных организаций в Республике Кыргызстан» указывается на следующие основные недочеты и нарушения международных стандартов [4] в Законе КР «О свободе вероисповедания и религиозных организаций» от 31 декабря 2008 г.:

• требование обязательной регистрации религиозных организаций (п. 1, ст. 8 данного Закона);

• требование наличия группы инициаторов в количестве 200 человек для регистрации организации (п. 3, ст. 8);

• положение о том, что Государственный орган по делам религий обладает правом назначать религиоведческую экспертизу религиозной литературы, а также аудио- и видеоматериалов (п. 3, ст. 22);

• положение, регламентирующее порядок распространения религиозной литературы – в местах, принадлежащих религиозным организациям на правах собственности, а также в выделенных для этих целей местной государственной администрацией (п. 6, ст. 22 Закона).

Однако отмеченные экспертами БДИПЧ/ОБСЕ и Венецианской комиссии нарушения международных стандартов в законодательстве КР можно выявить и в странах Запада. Во-первых, указание на то, что регистрация религиозных организаций, требующая соблюдения определенных минимальных требований, «…должна быть не обязательной, но необходимой для получения статуса юридического лица и соответствующих выгод», закладывает базис для их неравноправного положения. В странах ЕС это проявляется, прежде всего, в отказе не имеющим статуса юридического лица религиозным организациям в предоставлении финансовой поддержки со стороны государства. В частности, в США Церковь сайентологии получила статус религиозной организации и была освобождена от налогов только через 40 лет после ее образования [5]. Кроме того, в США на законодательном уровне проводят различия между свободой вероисповедания и свободой религиозной практики. Последняя может быть ограничена в случае нанесения вреда человеку. В частности, в США последователям признанной в качестве религиозной организации Церкви мормонов запрещено практиковать полигамию [6].

В Австрии «Свидетели Иеговы» до 1998 г. не имели регистрации и квалифицировались в качестве секты, а с 1998 г. получили статус общины религиозного исповедания, которая считается юридическим лицом, но не располагает теми финансовыми льготами и уважением со стороны государства, которыми пользуются церкви как юридические лица [7]. При этом австрийское правительство обосновывает такое положение дел тем, что, хотя светское государство должно быть нейтральным в отношении религиозных течений, оно вправе поддерживать те религиозные организации, которые оказывают общественно полезные услуги – строительство учебных и медицинских заведений, содержание культурных объектов, поддержание нравственных стандартов, которые предполагают также и проявление уважения к государству. В свою очередь, «Свидетели Иеговы» рассматривают государство как «организацию сатаны», призывая адептов отказываться от гражданской и военной службы, а также наносят вред физическому здоровью своих последователей, запрещая им обращаться за медицинской помощью в ряде случаев (например, переливание крови), что нельзя рассматривать в качестве «услуги» государству [7].

Аналогичная ситуация и во Франции, где «Свидетели Иеговы» Французской национальной ассамблеей внесены в «Список сект, опасных для Франции» вследствие отказа их адептов служить в армии и переливать кровь по медицинским показателям, что расценивается французским правительством в качестве деструктивных элементов в отношении законности и порядка. Результатом внесения этой организации в данный список является обязательство уплаты ими всех налогов, предписанных юридическим лицам нерелигиозного профиля [7].

Во-вторых, минимальное количество инициаторов религиозной организации в европейских странах устанавливается, как правило, в качестве условия создания «непризнанных объединений», которые не являются юридическим лицом. В частности, в Италии, в соответствии с гражданским кодексом, для оформления религиозной общины в качестве «непризнанного объединения», не являющегося юридическим лицом, но обладающего правоспособностью, необходимы 3 инициатора, которые представляют в государственные органы устав и нотариальное свидетельство [8, с. 24].

В-третьих, квалификация п. 3, ст. 22 Закона КР «О свободе вероисповедания и религиозных организаций» от 31 декабря 2008 г. о праве Государственного органа по делам религий проводить религиоведческую экспертизу религиозной литературы в качестве ограничения свободы слова диссонирует с законодательной базой, например, Австрии. В этой европейской стране любая религиозная организация, претендующая на то, чтобы быть зарегистрированной в качестве религиозной организации, может получить данный статус только после того, как пройдет длительную процедуру государственного анализа ее учения и деятельности [7].

В-четвертых, тезис о том, что регламентация порядка распространения религиозной литературы – в местах, принадлежащих религиозным организациям на правах собственности, а также в выделенных для этих целей местной государственной администрацией, критикуемая БДИПЧ/ОБСЕ и Венецианской комиссией, противоречит практике, распространенной в Германии, где религиозные организации, которым отказано в юридическом статусе объединения, попадают под многочисленные ограничения. В частности, им запрещается получать пожертвования, посещать своих единоверцев в местах лишения свободы и медицинских учреждениях для оказания духовной поддержки, а также объявлять о своих собраниях в местных официальных газетах. Под эти ограничения в 2000 г. попала организация «Свидетели Иеговы», признанная Федеральным административным судом Берлина организацией, «не проявляющей должной верности государству» [7].

В Кыргызстане же данная организация является официально зарегистрированной и обладает равными правами со всеми зарегистрированными религиозными организациями. Следовательно, законодательство КР более либерально в отношении религиозных групп, нежели западные страны. Данный тезис особенно отчетливо проявляется при сравнении с показателями количества зарегистрированных ячеек «Свидетелей Иеговы» в соседних государствах при учете общей численности населения. Представим их в виде нижеследующей таблицы.

Соотношение численности населения центрально-азиатских стран
с количеством зарегистрированных ячеек «Свидетелей Иеговы»

*По данным источника: Countries in the World by Population (2016) // URL:http://www.worldometers.info/world-population/population-by-country/

**По данным заведующего отделом правового обеспечения и кадровой службы Государственной комиссии по делам религий К. К. Маматалиева, озвученным на круглом столе «Правосубъектность религиозных общин или общин, придерживающихся определенных убеждений, в Кыргызской Республике: обсуждение вызовов и разработка рекомендаций» 3 февраля 2016 г.

Следовательно, наибольшее количество зарегистрированных ячеек «Свидетелей Иеговы» функционирует на территории Казахстана и Кыргызстана. Однако в соотношении с численностью населения данных стран лидером по данному показателю является последний, в котором одна ячейка «Свидетелей Иеговы» приходится в среднем на 140 тыс. человек населения, а в Казахстане - на 302 тыс. человек. При этом следует отметить, что из 23,5 млн экземпляров религиозной литературы, ввезенной на территорию КР, 20% является собственностью «Свидетелей Иеговы» [9].

В этих условиях представляется, что реализация рекомендаций экспертов БДИПЧ/ОБСЕ и Венецианской комиссии по либерализации законодательства – через, прежде всего, сокращение количества инициаторов создания религиозной организации – может привести к такому же неконтролируемому росту числа НРТ, который наблюдался в начале 1990-х гг. В свою очередь, введение нормы о возможности оформления организаций, ограниченных в своих правах, подобных «общинам религиозного исповедания» в Австрии или «непризнанным объединениям» в Италии, может оказаться неэффективным в силу того, что в Кыргызстане правоохранительные органы не обладают необходимыми людскими и техническими ресурсами для мониторинга соблюдения данными организациями предписанных законом правил их функционирования, учитывая их разветвленную сеть [10]. С другой стороны, разница в правовом статусе между зарегистрированными и незарегистрированными организациями может обусловить волну социальных протестов со стороны адептов последних и активизацию поддерживающих их НПО. Например, вступившее в силу в 2002 г. постановление Духовного управления мусульман Кыргызстана, которое предусматривает запрет на захоронение тел граждан неисламской религиозной принадлежности на мусульманских кладбищах, было воспринято кыргызами-неофитами и руководителями НРТ как нарушение прав человека, поскольку Конституцией КР гражданам гарантирована свобода вероисповедания, предполагающая, по их мнению, и правовое равенство всех граждан на доступ к муниципальным кладбищам, несмотря на религиозные убеждения [11].

Вместе с тем западные эксперты умалчивают о практике оказания государственной поддержки тем религиозным организациям, деятельность которых соответствует интересам государства, как, например, в Австрии, Франции, Германии или Великобритании, в которой Англиканская церковь освобождена от уплаты налогов, а все остальные религиозные организации имеют статус свободных ассоциаций и пользуются лишь налоговыми льготами, что, тем не менее, предусматривает жесткий государственный контроль над их доходами [12].

Таким образом, в странах Запада выстроена особая система государственно-религиозных отношений, которая предполагает: а) оказание финансовой поддержки на своей территории «полезным» с точки рения национальных интересов государства религиозным организациям; б) присвоение особого правового статуса, проявляющегося в ограниченном спектре прав, тем организациям, деятельность которых негативно сказывается на социально-политической стабильности. Между тем последние не ограничены в получении финансирования со стороны корпораций и некоммерческих фондов для осуществления своей деятельности за рубежом. В свою очередь, навязывание демократических ценностей в их «радикальной» форме развивающимся странам мира способствует неконтролируемому росту числа данных организаций на их территории.

Следовательно, руководству Кыргызстана при реализации государственной религиозной политики необходимо исходить, прежде всего, из практического опыта функционирования государственно-религиозных систем Запада при учете местной специфики и ресурсной базы, а не воплощать декларативные рекомендации, деструктивность которых доказывается количеством межконфессиональных конфликтов, фиксируемых в республике.

Надежда Таткало

19:44, 25 апреля 2016

Время Востока http://easttime.ru/analytics/kyrgyzstan/naskolko-konstruktivna-kritika-zapada-zakonodatelstva-kr-po-svobode-veroispovedaniya/11250

_______________________

Литература:

1. Анализ проекта Закона Кыргызской Республики «О свободе вероисповедания и религиозных организаций». Подготовлен Консультативным советом экспертов по свободе совести и убеждений БДИПЧ/ОБСЕ 30 марта 2001 г. // URL: http://www.osce.org/ru/odihr/17229?download=true

2. Соданбек Дж. Осторожно, религиозный раскол // ResPublica. 2002. – 26 ноября.

3. …В состоянии глубокого кризиса // Вечерний Бишкек. – 1998. – № 51. – С. 5.

4. Joint Opinion on Freedom of Conscience and Religious Organizations in the Republic of Kyrgyzstan by Venice Commission and OSCE / ODHR Advisory Council on Freedom of Religion or Belief (Oct. 2008) // URL: legislationline.org›documents/id/15360

5. Рассмотрение в суде вопроса о ликвидации Саентологической церкви Москвы отложено на конец ноября (3 ноября 2015) // URL: http://www.newsru.com/religy/03nov2015/mos_scientology.html

6. Wilson J. Letting them die: parents refuse medical help for children in the name of Christ (13 апреля 2016) // URL: http://www.theguardian.com/us-news/2016/apr/13/followers-of-christ-idaho-religious-sect-child-mortality-refusing-medical-help?CMP=fb_gu

7. Кулешова Е. Комментарии апологетического центра Миссионерского отдела Кемеровской епархии к листовке «Свидетелей Иеговы» – «История повторяется? Вопрос к россиянам» (3 марта 2010) // http://www.k-istine.ru/sects/iegova_witness/iegova_witness_kuleshova.htm

8. Руководящие принципы относительно правосубъектности религиозных общин и общин, придерживающихся определенных убеждений. Бюро по ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ). – Варшава, 2015.

9. По данным заведующего отделом правового обеспечения и кадровой службы Государственной комиссии по делам религий К. К. Маматалиева, озвученным на круглом столе «Правосубъектность религиозных общин или общин, придерживающихся определенных убеждений, в Кыргызской Республике: обсуждение вызовов и разработка рекомендаций» 3 февраля 2016 г.

10. Абдилатиф Жумабаев о сектах, радикальных исламистах и конфликтах в муфтияте (22 июня 2012) // URL: http://knews.kg/2012/06/22/abdilatif-jumabaev-o-sektah-radikalnyih-islamistah-i-konfliktah-v-muftiyate/

11. Обострение религиозной ситуации в Кыргызстане (25 апреля 2002) // URL: https://zonakz.net/articles/285?action=author&id=642

12. Сулакшин С. С., Симонов В. В., Якунин В. И. и др. Социальное партнерство государства и религиозных организаций (2009) // URL: http://bookbk.net/book/315-nauchnyj-yekspert-socialnoe-partnerstvo-gosudarstva-i-religioznyx-organizacij-monografiya/1-soderzhanie.html